Il s’agit d’un concept auquel il faut donner du contenu.

La question première n’est pas celle du devenir de la planète. La planète, elle a vécu des milliards d’années sans les hommes et elle peut vivre des milliards d’années sans les hommes.

La seule question qui vaille est donc la survie de l’homme et de l’humanité sur la planète.

La gestion des ressources qui permettent la vie de l’homme est essentielle.

Le développement durable est une éthique de la responsabilité.

Pour ma part, je m’interroge et j’essaie d’imaginer l’avenir. Je le fais pour mes enfants et petits enfants.

Parce que la vie de l’humanité est forcément un sujet pour chacune et chacun d’entre nous.

Force est de constater que le monde est un peu fou.

Dans bien des domaines, c’est la fuite en avant et les exemples sont nombreux.

Pour sa part et modestement, le Conseil Régional revisitera toutes ses formes d’intervention pour donner du contenu au développement durable. L’organisation administrative devra être adaptée à de nouvelles pratiques.

Dans le fond, c’est chacun à son niveau qu’il nous faut agir.

Je souhaite que le génie humain apporte de bonnes solutions techniques et scientifiques qui permettront aux responsables de retenir les recettes les meilleures pour la survie des valeurs universelles.

Des mots et une expression pour fonder et légitimer mon engagement politique.

La vie, parce que c’est elle qui justifie ce que nous sommes.

Le cœur, parce que rien n’est possible sans des valeurs.
Le cœur aussi comme cœur à l’ouvrage.

L’action, parce que chaque jour il s’agit d’être présent.

Radicalement lorrain, cette expression qui est donnée, n’est ni réductrice ni fermée.
Etre radicalement lorrain, c’est être rigoureux, sérieux, pratique, ouvert sur les autres, fidèle à une éthique de respect et d’efficacité : recevoir pour mieux donner.

Radicalement lorrain, pour avoir aussi une longueur d’avance dans le projet de développement durable.
Etre radicalement lorrain pour être radicalement européen

J’ai été interviewé par Xavier Brouet sur la question de l’identité nationale.

Voilà ce que j’ai dit :

Ce débat est à contre-emploi et à contretemps.

A contre-emploi, d’abord par essence, l’identité nationale est ce qui fédère les citoyens et les résidants de France autour des valeurs de la République. C’est tout simple. Or, on constate que le débat engagé par le Président de la République divise, oppose, fractionne et fracasse les français les uns contre les autres. Ainsi conduit ce débat est une faute. En voulant rester au plan franco-français, il aurait fallu dialoguer et débattre sur des politiques économiques et sociales permettant à chacun de se sentir pleinement respecté par la Nation.

 Débat à contretemps, car si un débat devait être ouvert sur une identité, c’est celui de l’identité européenne. Aucun pays, aucune nation de l’espace européen ne peut croire à son avenir en dehors d’un projet politique construit dans le cadre de l’Union Européenne. Notre futur au quotidien passe par l’Europe. Or, par frilosité et par peur, par inconscience et par irresponsabilité, les dirigeants français et les autres exécutifs européens ne sont pas à la hauteur de cet enjeu.

Du jamais vu, le déficit du budget français en 2009 sera de 50% de son montant : 140 milliards d’euros de déficit sur 250 milliards de budget. 

Qui paiera demain ? Telle est la question que nous devrions nous poser, et avec nous les membres du gouvernement et de la majorité. 

Les chemins qui sont devant nous ressemblent étrangement à des impasses. 

Des voix s’élèvent pour dire qu’il faut faire des économies. Notamment que l’existence des communes, des départements, des régions est source de gaspillage.
Les économistes qui disent cela, comme J. Marseille, ne connaissent pas la réalité des territoires. 

Depuis Paris, en effet, rien ne compte que les grandes métropoles.
Avec eux, la Décentralisation doit être détruite. Les espaces ruraux sont des handicaps.
Qu’ils viennent sur le terrain et ils verront combien tous ces hommes et femmes « mouillent leur chemise » au service de leurs concitoyens.
Un gros travail est fait, et il n’y a pas de doublon. Ou alors dans des proportions sans rapport avec l’origine des difficultés que connait la France et quelques autre pays. 

La question centrale est celle d’un autre modèle de développement, pour éliminer le gaspillage que provoque sur toute la planète la gestion capitaliste et spéculative de toutes les ressources essentielles à la vie.

Une joggeuse a été victime d’un désaxé.
En soit, il s’agit d’un drame horrible.
Un drame qui prend en plus une dimension politique liée à la notion de récidive.
Le meurtrier avait déjà commis un crime sexuel ; un viol contre une mineure.
Il avait été libéré après cinq ans de détention.

Le débat a vite dérivé vers la recherche de boucs émissaires. Les juges d’application des peines ont été visés, la justice dans son ensemble. 

Certains veulent légiférer alors que les textes déjà votés n’ont pas tous été suivis de décrets d’application.
Il ne s’agit pas d’empiler des textes pour supprimer les problèmes posés. 

D’autres pistes sont proposées, notamment l’usage de produits pharmaceutiques pour « castrer chimiquement » le criminel.

Autant, il faut donner à la justice et aux structures qui travaillent dans son environnement les moyens d’accomplir leurs missions, autant je suis réservé sur l’usage de la chimie comme auxiliaire de la justice.

Le Comité Olympique a choisi Rio de Janeiro comme siège des Jeux Olympiques 2016.
Un beau succès pour ce pays émergent, qui malgré ses graves lacunes sociales, a la « pêche ».
Sa population donne à voir un mélange positif de toutes les origines de l’Humanité.
Au moment de la proclamation des résultats, on a vu le Président LULA pleurer.
Une joie vraie, une émotion pleine, une sincérité réelle.

L’illusion, toujours l’illusion.

Des progrès réalisés petitement avec la Suisse concernant le secret bancaire sont présentés comme une fabuleuse victoire de la France contre le capitalisme international.
Pour le moins, un petit sourire s’impose.
Quels sont les vrais paradis fiscaux aujourd’hui ?
Il y en a deux, qui ne sont pratiquement jamais cités, et qui pourtant…
Les deux inconnus sont la City de Londres et les Etats-Unis eux-mêmes.
C’est en s’appuyant sur toutes les possibilités qu’offrent ces deux centres du capitalisme mondial que les inégalités fiscales fleurissent, au détriment des salariés.

Cette question je me la pose.
Chaque fois qu’un membre du gouvernement est questionné par un journaliste,
la réponse commencera toujours par :

• Le Président de la République a raison quand

• Le Président de la République a indiqué que

• Le Président de la République a pris position

• Le Président de la République a résolu de …

Les ministres sont ils jugés par les nombreuses fois qu’ils font référence au chef suprême, ou bien leur est-il interdit de penser par eux mêmes ?
Dans les deux cas nous sommes face à une dérive démocratique inquiétante.
Où cela s’arrêtera-t-il ?
Jusqu’où faudra-t-il que la fonction politique abandonne ce pour quoi elle est faite, au pouvoir des médias et au spectacle ?
Ce serait bien qu’enfin les femmes et les hommes politiques osent être vrais…
Ce serait le début du renouveau.

.

C’est assez facile quand on emprunte à 1% sur le marché financier et que l’on prête à 4%.

Donnons acte cependant aux dirigeants de PNB Paribas, Messieurs PORT et PEBEREAU d’avoir renoncé à leur rémunération variable.

D’accord c’était du superflu mais …

Les impôts locaux, lit-on dans les journaux, s’envolent.
Il est question des impôts, des communes et des départements.

A priori, les élus n’augmentent pas les impôts par plaisir ou pour embêter leurs concitoyens.
Contrairement à l’idée répandue injustement, les élus sont plutôt des hommes et des femmes qui font correctement et honnêtement le travail qui leur a été confié par leurs concitoyens.

Avant la question pourquoi ces augmentations ?
Cette autre question encore plus essentielle :
Pourquoi faut-il des impôts ?

Sans impôt les lycées, les écoles, les collèges seraient payants et hors de prix, les transports collectifs couteraient 10 ou 20 fois plus chers, la culture et le sport seraient des activités inaccessibles pour beaucoup, les cantines scolaires seraient au prix des restaurants gastronomiques, toutes les formations seraient payantes et chères, etc…

La vie sans impôt serait invivable pour le plus grand nombre.
Donc il faut savoir ce que l’on veut.

En 1789 et au cours des 2 siècles passés, les avancées sociales ont été permises grâce à une plus juste répartition du financement par l’impôt.

Aujourd’hui, autant le dire clairement, les impôts locaux augmentent, tout simplement, parce que l’Etat c’est-à-dire le gouvernement transfere aux communes et aux départements (sans oublier la Région) des charges nouvelles toujours plus lourdes sans les compensations financières.